Matrimonio Tradicional

Esto es "Matrimonio Tradicional" punto uno de un caso de seis puntos referentes al debate del matrimonio homosexual. El caso es descrito aquí.

Matrimonio Tradicional - Punto Uno
El matrimonio tradicional es la base de una sociedad civilizada.

Los activistas del matrimonio entre homosexuales quieren definir el matrimonio simplemente como una relación privada entre dos partes enamoradas, comprometidas. Suena razonable. Si yo tuviera inclinaciones homosexuales y decidiera ponerlas en práctica, tal vez querría lo mismo.

Sin embargo, el matrimonio es mucho más que una relación privada de dos personas en un matrimonio. El matrimonio es una institución social que le proporciona a la sociedad la base misma de la civilización - la unidad familiar procreativa. Sin el matrimonio no existiría ninguna estabilidad para los niños y, por lo tanto, ninguna comunidad. De hecho, el matrimonio es la institución más antigua y más básica de las tres instituciones básicas de la civilización occidental (las otras dos son el gobierno y la iglesia). Es la más básica de las tres, porque sin los niños no habría necesidad de un gobierno o de una iglesia, y ningún gobierno o iglesia puede criar como una madre y un padre.

Los beneficios de un matrimonio tradicional no pueden ser sobrestimados. Benefician a la pareja casada, a sus hijos, a la economía, y a la nación como un todo. De hecho, el matrimonio tradicional actúa como una especie de sistema inmunológico nacional. Cuando nuestros matrimonios son fuertes, nuestra nación es fuerte y nuestros problemas sociales son escasos. Cuando nuestros matrimonios son débiles, también lo es nuestra nación.

Matrimonio tradicional - Beneficios

• Alarga la esperanza de vida de hombres y mujeres⁶
• Civiliza a los hombres y los enfoca en búsquedas productivas. Los hombre solteros ocasionan muchos más problemas a la sociedad que los hombres casados. (¿Cuántos hombres casados conoce que vaguen por los vecindarios en bandas de la calle?)
• Protege a las mujeres, quienes a menudo renuncian o posponen sus carreras para tener hijos, de ser abandonadas y de sufrir daño económicamente por hombres sin compromiso.
• Protege a madres de crímenes violentos. Las madres que nunca se han casado tienen más del doble de posibilidades de sufrir crímenes violentos que las madres casadas.⁷
• Reduce los costos de asistencia social de la sociedad.⁸
• Fomenta una tasa de nacimientos de reemplazo adecuada, resultando en suficiente gente joven productiva para contribuir a la sociedad y proporcionar seguridad social para los ancianos. La tasa de nacimiento de los Estados Unidos es alrededor de 2.1 por pareja - un poco más baja y la nación no podrá sostenerse sin inmigración.

Los niños de hogares de matrimonios tradicionales tienen:

• Siete veces menos posibilidades de vivir en la pobreza⁹
• Seis veces menos posibilidades de cometer suicidio¹⁰
• Menos de la mitad de posibilidades de cometer un crimen¹¹
• Menos de la mitad de posibilidades de embarazarse fuera del matrimonio¹²
• Se desarrollan mejor académica y socialmente¹³
• Son más saludables física y emocionalmente cuando llegan a adultos¹⁴

Estos resultados positivos del matrimonio no son nuevos para nuestra cultura del siglo veintiuno. Virtualmente, desde el origen de la humanidad, el matrimonio ha sido el fundamento de la estructura social humana. De hecho, el antropólogo inglés J.D. Unwin estudió ochenta y seis culturas civilizadas y no civilizadas, abarcando cinco mil años, y encontró que las culturas más prósperas fueron aquellas que mantuvieron una sólida ética matrimonial. Todas las civilizaciones que abandonaron esta ética, incluyendo los imperios romano, babilónico y sumerio, llegaron a su fin poco después de liberalizar sus prácticas sexuales.¹⁵ Una sociedad civilizada y productiva no continuará existiendo si sus adultos se abandonan mutuamente y a sus hijos en pos de deseos sexuales fuera del matrimonio tradicional.

Imagine una sociedad en la que un creciente número de individuos no tiene una familia estable y por lo tanto, deben cuidar de sí mismos. Sin la familia tradicional - la cual satisface las necesidades más básicas de las personas - el caos social es inminente. De hecho, virtualmente, todos los problemas sociales que tenemos son el resultado de un problema en la familia. Si usted no lo cree así, simplemente eche una mirada al costo de los hogares rotos en América. Si reformulamos los hechos enumerados arriba de una manera diferente, podemos comprender mejor el impacto de la falta de padres.

Primero, los hijos de hogares sin padre tienen:

• Siete veces más posibilidades de vivir en la pobreza
• Seis veces más posibilidades de cometer suicidio
• Más del doble de posibilidades de cometer crímenes
• Más del doble de posibilidades de embarazarse antes del matrimonio
• Están peor preparados académica y socialmente
• Están peor preparados física y emocionalmente cuando llegan a adultos.

Segundo, los hijos de hogares sin padre representan:

• el 60 por ciento de los violadores en América
• el 63 por ciento de los jóvenes suicidas en América
• el 70 por ciento de los presidiarios de larga condena en América
• el 70 por ciento de los que asisten a reformatorios en América
• el 71 por ciento de los embarazos en adolescentes en América
• el 71 por ciento de los que abandonan la secundaria en América
• el 72 por ciento de los asesinos adolescentes en América
• el 85 por ciento de los presos jóvenes de las cárceles en América
• el 85 por ciento de la juventud americana con desordenes de conducta.
• el 90 por ciento de los que se escapan del hogar en América¹⁶

Uno de los problemas del matrimonio homosexual es que incrementaría el número de niños sin padre. Veremos cómo más adelante.

La importancia del matrimonio se hace más evidente cuando uno considera que los hombres y las mujeres pueden hacer casi todo solos - podemos comer, respirar, pensar, movernos, etc. sin la ayuda de nadie más. La única excepción es la procreación. Los sexos se necesitan el uno al otro para procrear. Eso nos debería decir que los hombres y las mujeres fueron creados para procrear y para criar juntos. De hecho, sin la unión procreadora de un hombre y una mujer (y perdónenme por decir lo obvio), nadie existiría, incluyendo los homosexuales. La procreación por sí sola debería decirnos acerca de la importancia del matrimonio.

Algunos dirán: "Pero algunos matrimonios no producen niños." Sí, pero no estamos hablando de las excepciones particulares, estamos hablando del matrimonio como una institución. Aunque algunos matrimonios no producen hijos, los que lo hacen son la materia prima de la civilización. Si hay una institución que está diseñada para el bienestar de los niños y de la sociedad, esa es el matrimonio tradicional. En otras palabras, el matrimonio de un hombre y una mujer tiene que ver fundamentalmente con la producción y el bienestar de los hijos y la civilización de la sociedad. Eso aún es cierto hasta si algunos matrimonios no lo hacen. Todos los libros están diseñados para la lectura, aún si algunos nunca son leídos.

¿Es posible que los niños prosperen en hogares sin sus madres y padres biológicos? Por supuesto, sólo que esa es la excepción, en lugar de la regla. La estructura familiar es el factor más importante en el desarrollo de un niño. Una madre y un padre afectivos obviamente proporcionan la mejor estructura. Más de diez mil estudios muestran las ventajas significativas que los hijos experimentan cuando son criados por madres y padres dedicados y afectivos.¹⁷

Matrimonio Tradicional versus Relaciones Homosexuales
Desafortunadamente, las relaciones homosexuales siempre les niegan a los niños ya sea el padre o la madre.

Los activistas homosexuales alegan, sin ninguna evidencia, que los padres son intercambiables - que dos hombres o dos mujeres pueden ser tan buenos en la crianza como un hombre y una mujer, porque los hombres y las mujeres no le ofrecen nada único a los niños.¹⁸

Esto hace que surja la siguiente pregunta para aquellos que hacen tal afirmación tan absurda y sin base. ¿Por qué piensan que los hombres y las mujeres son intercambiables como padres, pero no como compañeros sexuales? Quiero decir, si los hombres y las mujeres son realmente intercambiables, entonces ¿por qué no casarse con alguien del sexo opuesto?

Piense en la inconsistencia aquí. Cuando se refiere a su propia gratificación personal, los activistas homosexuales claramente reconocen la gran diferencia entre los sexos. Sólo cuando se trata de la prioridad más importante de la crianza de los hijos, los activistas homosexuales dicen que no existe ninguna diferencia entre los sexos. Los niños simplemente tendrán que ocupar un segundo lugar en los deseos de los homosexuales. La Dra. Jennifer Roback Morse resume bien la actitud de los activistas homosexuales. Ella escribe:

"Los adultos [homosexuales] merecen tener lo que ellos quieran. Los niños tienen que tomar lo que les demos."¹⁹

Las personas que niegan lo que es mejor para los niños a fin de poder tener el sexo que quieren, demuestran que a ellos no les interesa lo que es mejor para los niños. Esta es otra razón por la que las relaciones homosexuales nunca deberían igualarse al matrimonio. El matrimonio significa más que sólo un acoplamiento sexual como todos los niños lo saben.

Cuando sumamos todo esto, vemos que el matrimonio tradicional: produce hijos, cuida mejor de los niños, protege y mejora la vida de los adultos, y estabiliza a la sociedad. ¿No hace que tenga sentido el protegerlo?

Como veremos en el punto tres, mantener al matrimonio solamente entre un hombre y una mujer ayudará a proteger al matrimonio tradicional y a los niños. Pero primero, necesitamos darle una mirada franca a los efectos del homosexualismo.

¡Siga Leyendo!

Cortesía de Correct, not Politically Correct, escrito por Frank Turek. Para más información, visite www.impactapologetics.com.

⁶ Ver Marital status and longevity in the United States population, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16905719. Para aquellos solteros, el no casarse es el mayor vaticinio de mortalidad prematura.

⁷ Robert E. Rector, Patrick F. Fagan, y Kirk A. Johnson, “Marriage: Still the Safest Place for Women and Children,” The Heritage Foundation, www.heritage.org/research/family/bg1732.cfm.

⁸ Patrick F. Fagan et al., “The Positive Effects of Marriage: A Book of Charts,” The Heritage Foundation, http://www.heritage.org/research/features/marriage/index.cfm. Charts 7-8.

⁹ Ver Patrick F. Fagan et al., “The Positive Effects of Marriage: A Book of Charts,” The Heritage Foundation, http://www.heritage.org/research/features/marriage/index.cfm.

¹⁰ Michael J. McManus, “Why Is It in the Government’s Interest to Save Marriages?” The Heritage Foundation, http://www.heritage.org/research/family/WM80.cfm.

¹¹ Ibid, Fagan, Chart 17.

¹² Ibid, Fagan, Chart 29.

¹³ Ibid, Fagan, Chart 21.

¹⁴ Ibid, Fagan, Charts 16-29.

¹⁵ Joseph Daniel Unwin, Sex and Culture (London: Oxford University Press, 1934).

¹⁶ La mayoría de estas estadísticas de carencia de padre, con referencias a sus fuentes originales, pueden encontrarse aquí: http://fathersforlife.org/divorce/chldrndiv.htm.

¹⁷ Dr. James Dobson, Marriage Under Fire, (Sisters, Oregon, Multnomah), 2004, pg. 54.

¹⁸ Hasta los investigadores a favor de los homosexuales admiten que los estudios de la crianza homosexual son defectuosos, porque las opiniones políticas a menudo parcializan los resultados. Contrariamente a lo que algunos estudios supuestamente encontraron, el comportamiento sexual de los padres sí afecta a los hijos. Ver Kelley O. Beaucar, “Homosexual Parenting Studies are Flawed, Report Says,” julio 18, 2001. http://www.foxnews.com/story/0,2933,29901,00.html. Para un testimonio personal de alguien que creció en un hogar homosexual y se opone categóricamente, ver el libro de Dawn Stefanowicz Out from Under: The Impact of Homosexual Parenting, (Annotation Press, 2007). Puede leer su conmovedor testimonio en http://www.dawnstefanowicz.com.

¹⁹ Dr. Jennifer Roback Morse, Marriage and society and the boundaries of gay adoption, publicado en línea en http://www.jennifer-roback-morse.com/articles/gay_adoption.html.